平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研
作者：樂愛國
來源：原載于 《東北平易近族年夜學學報》2015年第1期
時間：甲午年十一月十七
西歷2015年1月7日
【摘要】平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研討，是必定范圍內社會政治發展的需求，既有對于朱熹家庭佈景以及生平事跡和朱熹學術思惟的階級剖析，也包括了對于朱子學的學術探討。這種具有明顯政治化傾向的學術研討，雖然從總體上看重要是對于朱熹學術思惟的政治層面的批評，可是也包括了必定水平的學術層面的確定，成為平易近國時期朱子學研討的一種特點，并對后世影響很年夜。
[關鍵詞]平易近國時期；階級剖析；朱子學；朱熹
中圖分類號：B244.7 文獻標識碼：A 文章編號：
基金項目：教導部哲學社會科學嚴重課題攻關項目“百年朱子學研討精華集成”（12JZD007）階段性結果。
平易近國時期，社會動蕩，政治紛爭，對學術研討形成了很年夜的影響，甚至在部分構成了必定水平的學術政治化的傾向。尤其是，隨著社會政治的發展，一種在當時政治領域具于主要感化的階級剖析方式，應社會政治的需求而進進了學術領域。不成否認，這種以社會的階級牴觸與對抗為依據并把各種學術思惟歸屬于分歧階級的剖析方式，雖然具有很強政治顏色，并在必定水平上能夠會影響學術的純粹性和獨立性，但對于當時的社會政治發展具有主要的意義，並且，也實實在在地構成了平易近國時期學術研討的一種特點。平易近國時期的朱子學研討同樣也遭到這種階級剖析方式的影響。
一、概述
就筆者所把握的歷史資料看，平易近國時期，運用階級剖析方式研討朱子學，至多可以追溯到1935年出書的李石岑《中國哲學十講》所述第八講“什么是理學”。
李石岑是平易近國時期的哲學家。1926年，他的《人生哲學》出書，此中對朱熹的人生哲學作了闡述。該書指出：“朱晦庵的哲學，可以說是集周、張、二程之年夜成。他的哲學所以帶有理氣二元的顏色，也就因為他學問的方面太廣闊。他做學問的方式，是本著年夜慧宗杲的教旨，先慧而后定。《宋史》敘朱晦庵為學，謂‘大略窮理乃至其知，反躬以踐其實，而以居敬為主’。所謂窮理與居敬，即是慧與定的工夫。朱晦庵借《年夜學》‘格物致知’一段，發揮先慧后定的事理。……朱晦庵是做先慧后定的工夫的，所以把格物解作‘窮理’，是主張‘致知在格物’。”[1]（P.394-395）接著，李石岑還對朱熹的格物說予以了高度確定，指出：“朱晦庵的格物，完整是本著程頤川‘本日格一件，明日又格一件’的精力，和近代科學上歸納的研討法很類似。他這種說法，影響于中國學術界很不小。后來由明而清，有許多重視知識舞蹈教室、重視考證的學派，可以說年共享會議室夜半是受了這種格物說的暗示。” [1]（P.397）除此之外，李石岑還進一個步驟將朱熹哲學與東方哲學家康德作了比較，指出：“朱子在中國哲學史上的位置，似乎康德在西洋哲學史上的位置普通。朱子是中國哲學之集年夜成者，康德即是西洋哲學之集年夜成者。康德哲學的特點是本務觀念，朱子哲學的特點是讀書工夫。” [1]（P.400-401）應當說，這時的李石岑并不在意于朱熹及其學術思惟的階級屬性，而是較多強調其與年夜慧禪師的關系，并認為朱熹做的是“先慧后定的工夫”，“援釋進儒的任務”。[1]（P.402）
20世紀30年月之后，李石岑的學術思惟發生轉變，接收馬克思的唯物辯證法，他于1933年出書的《哲學概論》中指出：“‘唯物論的辯證法’為最正確的方式，因其能掌握宇宙發展的所有的，我個人便有這種崇奉。” [2]（P.71）並且，他于1935年出書的《中國哲學十講》中，在闡述中國哲學包含朱熹理學時明確引進了階級剖析方式。該書第八講“什么是理學”分為“宋代思惟發生的佈景”、“晦庵思惟體系的概說”、“晦庵思惟的批評”三節；一方面說“朱晦庵是宋代哲學一個集年夜成的人。他是繼承周、張、二程的思惟的，尤其是受程伊川的影響最年夜，他提出一個‘理’字說明他的所有的哲學” [3]（P.287），另一方面又認為，朱熹“拼平生的血汗以加強中國社會的封建意識，以增多無知平易近眾的固定觀念，以厚植維護宗法的儒家勢力” [3]（P.334），強調朱熹學術旨在維護中國現代統治階級的意識形態和最基礎好處。這明顯是用政治的階級剖析方式闡述和剖析朱熹的學術。
繼李石岑《中國哲學十講》之后，1936年，譚丕模的《宋元明思惟史綱》出書。該書在闡述南宋各派的學術思惟時，通過對社會階級牴觸的剖析，明確指出，陸九淵的哲學是“從年夜田主階層的立場出發”的“絕對唯心論的哲學”；朱熹的哲學是“從謀年夜田主階層與小田主階層的妥協的立場出發”的“理氣二元論的哲學”；葉適、陳亮的哲學則是“從小田主階層的立場出發的”。[4]（P.64）所以，該書在闡述朱熹的哲學思惟時，以“鉅細兩田主階層之調和論——朱熹的格物論”為題，把朱熹的學術與社會的階級斗爭牴觸聯系起來。
1937年，呂振羽的《中國政治思惟史》出書。該書旨在對中國歷史中交流“社會思惟的各門戶，從其構成、發展、逝世亡的過程上，以及其彼此對立斗爭——作為各別階級的本質的對立和統一階級內部各階層的統一聚會場地對立——的關系上，作系統的探討” [5]（《第一版序》），強調社會思惟各門戶與社會政治各階級的緊密聯系。該書第九編“封建主義式微期政治思惟的各門戶”第二章“田主階級內部的分化和朱陸兩學派的對立”有“朱熹的調和主義”一節，包含“朱熹傳略”、“作為朱熹哲學之認識論的‘理’‘氣’二元論”、“調和主義的政治論”三部門，專門闡述朱熹的哲學思惟和政治思惟，不僅把朱熹的學術思惟歸屬于統治階級，並且還用統治階級的內部斗爭闡述朱陸之辯。
1939年，趙紀彬的《中國哲學史綱要》出書。該書認為，中國哲學的研討，“要對于各時代的哲學，依唯物史觀的考核，即一方面由社會諸關系的特征上，確定其階級的佈景；而另一方面也由模寫論上批評其邏輯的命題，并掌握哲學史發展的內在關聯” [6]（P.22），特別強調中國哲學的研討必須確定各種哲學派別的階級佈景。該書第四篇“經學發展的新階段——宋明時代的新孔教哲學”第十四章“作為宋學集年夜成的朱熹的理氣二元論及朱陸對立的階級與哲學意義”，包含“朱熹的時代佈景及其階級性”、“朱熹的理氣二元論及其最基礎的缺點——對于唯心論的屈從”、“朱陸對立的社會根據及其哲學意義”三節，不僅闡述朱熹的哲學思惟，並且進一個步驟剖析了朱熹哲學思惟的階級屬性。
同年，周谷城的《中國通史》出書。該書第四編“封建勢力持續時代（自北宋初至鴉片之戰）”第十章“鞏固統治的理學”，此中“理學之生長完成”一節分為“中國思惟之演變”、“理學內容之特質”、“理學有裨于統治”三部門，包含了對朱熹理學思惟的闡述，并且明確指出，朱熹的“存天理、滅人欲”有助于統治者。
1942年，范文瀾的《中國通史簡編》（中冊）在延安付印出書。該書的第三編“封建經濟的發展到西洋資本主義的侵進——隋統一至清鴉片戰爭”第五章“南北決裂與封建經濟南盛北衰時代——金與南宋聚會場地”第三節“南宋的腐敗政治與道學的倡導”和第九章“隋唐以來文明概況”第五節“正統派宋學”論及朱熹及其思惟。此中認為，以朱熹為代表的“正統派宋學”“完整合適統治階級的需求” [7]（P.744）。
1948年，蔡尚思發表《宋明理學雷同的缺點》，分為：“田主的立場”、“三教的雜家”、“不可的修養”、“無上的君權”四部門；同年又發表《程朱派哲學瑜伽場地的批評》，分為“學說的來源——儒家與道佛”、“兩種的工夫——心頭與紙上”、“騙人的談玄”、“吃人的講理”四部門。不僅運用階級剖析方式闡述朱熹的學術，並且對它展開了嚴厲的政治批評。該二文后來支出他于1950年出書的《中國傳統思惟總批評》。[8]（P.85-98、120-142）
二、朱熹家庭佈景以及生平事跡的階級剖析
運用階級剖析方式研討朱熹學術，起首是要對朱熹自己的家庭佈景以及生平事跡做出階級剖析，其次是要以此為依據，進一個步驟對朱熹的學術思惟的階級屬性做出剖析和批評。
關于朱熹的家庭佈景，《宋史·朱熹傳》指出：“家故貧，少依父友劉子羽，寓建之崇安，后徙建陽之考亭，簞瓢屢空，晏如也。諸生之自遠而至者，豆飯藜羹，率與之共。往往稱貸于人以給用，而非其道義則一介不取也。” [9]（P.12767-12768）對此，呂振羽《中國政治思惟史》不以為然，指出：“此殆為過甚之辭，未有其貧至衣食無著而能窮年以事學問者；且其父子相繼為顯官，而未有無產業者。故原其出處，應為一權要田主之家庭，后來式微了的。” [5]（P.398）趙紀彬《中國哲學史綱要》也說：“朱熹的門第及經歷，為權要階級。” [6]（P.424）蔡尚思《宋明理學雷同的缺點》則說：“二程、朱熹、張栻、陸氏……那班理學年夜師，都是官家田主的後輩；而本身也常仕進，如朱熹、許衡、王守仁、李光地……等的官位都是很高，所以和下層年夜眾很隔閡，不知稼穡之艱難，不知苦楚為何物，其思惟滿是代表上層，而不適于實際之用。” [10]（P.15）
關于朱熹的生平事跡，譚丕模《宋元明思惟史綱》說：“他是以進士出生，做過同安主簿，知南康軍，累次對策，都是勸人君以正心和格物致知為主，后來以政見關系被貴族田主排擠，乃退而講學于白鹿洞。在學術上與陸九淵對立，致演成鵝湖之會的三日舌戰，在政治上與韓侂胄對立，致演成‘慶元黨禍’。他的生涯，很是有次序，舉止很是嫻雅，真能遵照封建社會的信條，贏得當時多數士年夜夫的愛崇。” [4]（P.65）應當說，這一評述與《宋史》所載基礎分歧。
與譚丕模以為朱熹“真能遵照封建社會的信條”相反，在當時延安出書的范文瀾《中國通史簡編》則還有一說：“朱熹講正心誠意的道學，被認為登峰造極。他自己的行為，并不與他口說合適，雖然他聲名年夜，門徒多，經長時期的修飾隱諱，似乎裝成圣賢模樣，可是不克不及掩盡的行瑜伽場地跡，卻仍然流傳。例如朱熹與陳亮友善，陳亮游臺州狎官妓，求臺州太守唐仲友代為脫籍。仲友卑視陳亮，不願出力，亮怒，往見朱熹。熹問小唐說些什么？亮答，唐說你字都不認識，若何做得監司（年夜官）。熹怒，借查冤獄名義，巡按臺州，立奪仲友官印，奏告他的罪狀，仲友也上奏自辯。官妓嚴幼芳色藝冠一時，熹捕幼芳強令供與唐通奸，幼芳備受鞭杖，抵逝世不認。她說：‘我是賤妓，與太守通奸，止是杖罪，不過長短真假，豈可亂說，我終逝世不克不及誣人’。講座場地熹再三痛杖，逼令認奸，幼芳受刑不平。趙眘開初看朱、唐互告，止當是秀才爭閑氣（鬧意氣），后來看朱熹冤人通奸，令朱、唐二人都罷免才了事。其他如科學風水，掘別人的墳場，葬本身的母親；娶尼姑二人作寵妾；托名鄒訢注釋《參同契》（煉丹書，東漢舞蹈教室羽士魏伯陽著）；標榜儉德，不讓老母吃好米。這都是南宋人的記載，應該可托。” [7]（P.419-420）
“南宋人”的那一“記載”，前半部門出自南宋人洪邁《夷堅支志》庚卷十《吳淑姬嚴蕊》所述，《四庫全書總目》將該書歸為“小說家類”，并指出：“是書所記，皆神怪之說。”而后半部門，出自“慶元黨案”時朱熹的政敵韓侂胄指使監察御史沈繼祖誣朱熹的諸條罪狀，據陳榮捷《朱子新摸索》考證，最早見于稍后于朱熹的南會議室出租宋人葉紹翁的《四朝聞見錄》卷四《慶元黨》，而此中多數內容屬于顛卻是非。[11]（P.518-521）
不成否認，“南宋人”的那一“記載”，有些應當是事實，好比，朱熹托名鄒訢注釋《參同契》，而撰《〈周易參同契〉考異》，但多為沈繼祖假造的誣陷之詞。問題是，那一“記載”中有關朱熹操行的說法，只是沈繼祖所編造的罪狀，年夜多不克不及被當作事實，實際上也沒有幾多人信以為真，否則就無法解釋他往世之后宋朝廷“詔賜熹遺表恩澤，謚曰文。尋贈中年夜夫，特贈寶謨閣直學士。理宗寶慶三年（1227年），贈太師，追封信國公，改徽國”，后來又“詔以周、張、二程及熹從祀孔子廟”； [9]（P.12768-12769）直至清康熙五十一年（1712年），“詔升進年夜成殿配享，位列十哲之次” [12] （卷十六《文公朱晦庵師長教師熹》）。平易近國時期，1918年出書了孫毓修所撰《朱子》，為上海商務印書館所發布“少年叢書”之一，至1929年已出第10版，幾乎年年重版；1935年又出書了章衣萍所撰《朱子》，為上海兒童書局發布兒童讀物“中國名人故事叢書”之一，至1946年已出第11版。[13]可見，在平易近國時期，朱熹依然是一個遭到多數文人學者以及廣年夜的社會讀者所推重的人物，並且是作為教導下一代的典范，是以也不成能信任“南宋人”那一“記載”中有關朱熹操行的說法。
三、朱熹學術思惟的階級剖析
關于朱熹學術思惟的階級屬性，如前所述，李石岑《中國哲學十講》認為，朱熹的學術是為了“加強中國社會的封建意識”。同時，該書還對朱熹講讀書、主敬作了剖析，指出：“無論主敬也好，讀書也好，他的最基礎意思是在‘銷磨飛揚倔強之氣’。自經晦庵這番的說明，于是后來的統治階級，尤其是滿清，遂專用這種態度，倡導讀書，以銷磨被統治階級的飛揚倔強之氣。……用慴伏身心、銷磨志氣的態度倡導讀書，只是表現一個御用學者的可憫的心情。” [3]（P.336）此外，李石岑還鼎力推重戴震對于朱熹“存天理、滅人欲”的批評，并引述戴震所言“人逝世于法，猶有憐之者，逝世于理，其誰憐之”，指出：“東原對晦庵的攻擊，可謂達到百尺竿頭，但所持的來由，卻是很正確的。在封建社會統治階級的淫威之下，‘逝世于理’的確實要比‘逝世于法’的更可憐。”接著，李石岑還進一個步驟得出結論：“晦庵談理，樹立一種理學，結果，對于封建社會統治階級的功效年夜，而對于被統治階級的幫助卻是極微極微。” [3]（P.341）
譚丕模《宋元明思惟史綱》認為，朱熹“一方面把周程所遺留的學說，加以有系統的組織與發揮，一方面把王安石的政治學在不違背年夜田主的好處的原則下而加以修改，而另成一新的體系” [4]（P.65）；又認為，朱熹講窮理，是為了“明了封建社會中的‘人倫’關系，唆使其各階層彼此的正當行為，而達到其階級的說教” [4]（P.73-74）；同時又說：“他的政治論的最基礎原則，就是守舊與因時并用，這也是從謀鉅細兩田主階層調協的觀點出發的。” [4]（P.74）並且還指出：“朱氏是一位開小樹屋明的年夜田主階層之代言者，一方面小樹屋在不完整抹殺小田主階層和農平易近好處的原則之下而繼承著年夜田主一部門的傳瑜伽教室統政策，一方面在不非常抵觸年夜田主階層好處的原則之下而采用小田主階層一部門的維新政策，盡力地彌補鉅細兩田主階層的裂縫。” [4]（P.77）
呂振羽《中國政治思惟史》對朱熹的政治思惟作了階級剖析，認為朱熹的政治主張，“基礎上是合適中小田主的請求，同時也部門的合適商人、田主、中間階層甚至農平易近的請求。但他又遭到貴族年夜田主排擠，并引發為嚴重的‘偽學’之禁。這說明他是代表中小田主而出現的” [5]（P.398）；同時還認為，朱陸聚會場地之爭“都是由于其各自所代表的社會層好處的分歧，同時也正在表現田主階級內部諸階層好處沖突的劇烈” [5]（P.410）。
趙紀彬《中國哲學史綱要》則明確認為，朱熹“是南宋商工業階級的思惟家”，是以，“在政治的實踐上遂確立了比較前進的、和純封建田主不相容的態度”。[6]（P.425）該書又指出：“由于當時商工業者對于封建安排的從屬性，所以他無論在政治實踐上及哲學思惟上，都未能成為真實的變革的存在；而不過是在政治上提出了部門改進的主張，在哲學上樹立了理氣二元論的體系。” [6]（P.444）還說：“朱陸之間的對立，完整是當時商工業者階層與封建貴族的田主之間的沖突的反應；即朱熹代表著前者，陸象山代表著后者。” [6]（P.448）同時，該書贊同戴震對宋儒理欲之辨的批評，并且指出：“在戴東原看來，宋儒這種往欲存理的學說，在實踐上乃是統治階級殘殺被瑜伽教室壓迫年夜眾的東西。” [6]（P.596）
周谷城《中國通史》在闡述朱熹理學思惟時，特別對朱熹“存天理、滅人欲”作了階級剖析，認為朱熹“存天理、滅人欲”作為政治原則，家教不僅教學“統治的君重要依循這個原則以施政”，並且“凡受治的國民，也必須依循‘存天理、滅人欲’之原則以守次序，以作順平易近” [14]（P.955-956）。是以，該書明確指出：“‘存天理、滅人欲’這個原則，君平易近兩方，都用得著。君主用此以統全國，為令主；國民依此以守次序，為順平易近。” [14]（P.957）並且還進一個步驟指出：“但君主未必愿意執行這個原則，以規范本身，國民未必理解這個原則，奉行無少差池。于是介于君平易近之間的智識分子主要了。智識分子依據著‘存天理、滅人欲’之原則以保種族，以輔君主，以導國民。” [14]（P.957）
范文瀾《中國通史簡編》特別強調以朱熹為代表的“正統派宋學”合適統治階級的需求，指出：“宋學的所以發生，由于統治階級需求這種學說個人空間；所以發展，由于這種學說，完整合適統治階級的需求。統治階級需求怎樣的學說呢？要會議室出租能教人服從尊長的，不敢犯上（對抗）的，聽天信命的，庸言庸行的學說。宋學恰好就是訓練這樣庸人的學問。” [7]（P.744）
蔡尚思《宋明理學雷同的缺點》則認為，理學家代表田主階級，“所以明認貧富是天經地義，極盡左袒窮人的能事” [10]（P.15）；又說：“宋、明、清初是中國君主專制最盛時代，同時也是理學最盛時代，理學家與專制君主，相互響應，相互應用，理學家最左袒專制君主，專制君主最愛護理學家，理學家是專制君主的腦，專制君主是理學家的足。” [10]（P.22）
四、朱熹學術思惟的批評與確定
事實上，平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研討，也包括了學術層面的對于朱熹理學的闡述。李石岑的《中國哲學十講》第八講“什么是理學”第二節“晦庵思惟體系的概說”對朱熹理學作了學術層面的闡述，指出“朱晦庵是宋代哲學一個集年夜成的人。他是繼承周、張、二程的思惟的，尤其是受程伊川的影響最年夜，他提出一個‘理’字說明他私密空間的所有的哲學。他共享會議室雖提到心性格欲，與乎心性的關系，卻是特別尊敬‘心’和‘理’的合一。其次，即是說明‘性’與‘理’的關系。他雖提出六合之性和氣質之性的分別，但他主張六合之性是理，氣質之性是理與氣雜，于是又認‘性’和‘理’的合一。他對于修養方面，則提出居敬窮理四字。居敬是涵養的功夫，屬于內的方面；窮理是致知的功夫，屬于外的方面。所謂居敬，所謂窮理，實際上都指理而言。這樣看來，我們可以把晦庵所有的的思惟，叫做‘理一元論’。” [3]（P.287）該節分為“心即理說”、“性即理說”、“修養的方式”三個部門個人空間闡述朱熹理學。
可是，從階級剖析進手對于朱熹理學的闡述，旨在對此做出政治批評。是以，李石岑《中國哲學十講》在“晦庵思惟體系的概說”之后又有“晦庵思惟的批評”。譚丕模《宋元明思惟史綱》、呂振羽《中國政治思惟史》、趙紀彬《中國哲學史綱要》以及周谷城《中國通史》、范文瀾的《中國通史簡編》在闡述朱熹教學場地及其理學的同時，又包括了批評。這種批評，既有學術層面上的批評，也有政治層面上的批評，甚至也無情緒化、簡單化的批評。蔡尚思《程朱派哲學的批評》說：“這般貴族田主，飽食煖衣，閑得無聊，妄作玄談，表現精深，例如什么心、性、理、氣、天命、象數聚會場地、太極、無極、陰陽、五行等，滿是掩耳盜鈴的鬼話。……他們師徒，終身終日，開口瞎說，閉目瞎想。”“程朱派理學家最不講理，最無良知。”“纏足與守節同是摧殘婦女的，且皆為理學家所重視，而風行于南宋以后。朱熹生長福建，又常在福建仕進，命令婦女纏足，以絕淫風。……活著界各國中，以現代中國人最壓迫男子；在現代中國各思惟家中，以程朱派最壓迫男子；在中國歷代當局君主中，亦以倡導程朱理學的元、明、清三代為最壓迫男子。” [15]（P.47-48）顯然，這已經超越了學術層面而帶有很強的政治顏色和情緒顏色。
需求指出的是，平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研討，對于朱熹學術思惟，除了政治批評之外，也包括了必定水平上的學術研討，并給予了實事求是的確定。
譚丕模《宋元明思惟史綱》不僅在學術層面上闡述朱熹“主張立綱紀”、“主張勸農”、“主張避免兼并”、“主張立社倉”、“主張廢除經總制錢”等政策主張，並且還進一個步驟認為，這些政策主張“適合當時社會需求”，有利于“實現其各階層的協調”。[4]（P.74-75）
呂振羽《中國政治思惟史》和趙紀彬《中國哲學史綱要》都對朱熹在政治實踐中所提出的具體政策主張作出了學術層面的闡述，并且予以了確定。呂振羽指出：“在當時平易近族危機的嚴重關頭，朱熹所主張的那種改進政策，不只是需要，並且是有進步感化的。” [5]（P.408）趙紀彬指出：“凡此種種主張，總而言之，即朱熹這種對外抗戰究竟，對內由改良平易近生以求團結分歧的實踐態度，在當時的政治經濟條件下，已經是歷史制限內的最年夜能夠性的前進思惟。” [6]（P.429）
與此同時，呂振羽《中國政治思惟史》和趙紀彬《中國哲學史綱要》還對朱熹的科學思惟和格物致知說有所確定。對于朱熹的科學思惟，呂振羽指出：“他確定地球構成的過程，是由氣體凝集，然后成為流質體，后來便漸漸冷卻成為硬殼體，并確定地球為圓形體，又認為月自己沒有光，其發出的光，是接收日光的反射，這都是有其蓋然的正確性，也是朱熹對地理學的偉年夜貢獻。” [5]（P.401）對于朱熹的格物致知說，趙紀彬明確指出：“‘格物致知’的認識論，……實已充滿著掌握客觀事物本質的科學精力。並且朱熹也確乎依此方式，在當時歷史條件之下，獲得了驚人的天然認識。” [6]（P.437）同時還分別例舉了朱熹有關宇宙來源、天生以及月本無光、地質變化等方面的論述，并且指出：“在朱熹1對1教學這種天然認識上，我們起首看到了他以為宇宙的本體是氣，由于氣本身內在牴觸的發展，即陰陽的對演與水火的交感而構成了宇宙的來源；其次宇宙的天生順序，是由氣體而液體而固體，且周期的由構成而消滅（雖然是單純的循環）；這一些的見解，和康德的星云說的宇宙天生論，頗為近似。至其以月本無光，得日之光而始明的見解以及關于地質學的發現，均與本日的科學定論相合適。凡此，皆其格物致知說的唯物論的科學精力的直接產物。” [6]（P.439）
五、余論
平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研討，既有對于朱熹家庭佈景以及生平事跡、朱熹學術思惟的階級剖析，也包括了對于朱子學的實事求是的闡述和評價。李石岑、趙紀彬都對朱子學做過相當深刻的理論剖析，并且提出了新的學術觀點。李石岑《中國哲學十講》特別強調朱熹的“心即理說”，認為在朱熹那里，“心是性和情的主宰”，“心是天理的主宰”，因此樹立了宋代觀念論的基礎。[3]（P.293）趙紀彬《中國哲學史綱要》實際上提出了朱熹理學與東方哲學中唯物論、唯心論的關系問題以及朱熹格物致知說與天然科學的關系問題；后來，他的《中國知行學說簡史》還對朱熹知行論中所謂“知先行后”、“理具于心”“致知以敬為本”三個命題作了理論剖析。[16]（P.175-178）應當說，這些問題自己都是學術問題，會議室出租平易近國時期學者對于這些問題的研討都具有必定的學術價值。
平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研討，從總體上看重要是對于朱熹學術思惟的政治層面的批評，可是也包括了必定水平上的學術層面的確定。譚丕模《宋元明思惟史綱》、呂振羽《中國政治思惟史》和趙紀彬《中國哲學史綱要》都對朱熹學術思惟的某些方面有所確定。這與后來對于朱熹學術思惟的周全批評和否認有著很年夜的分歧。如前所述，趙紀彬在《中國哲學史綱要》中認為，朱熹的格物致知說“實已充滿著掌握客觀事物本質的科學精力”，并且還認為，朱熹對于天然的認識，“皆其格物致知說的唯物論的科學精力的直接產物”。這些學術層面的確定，完整分歧于后來他所參與執筆的《中國思惟通史》（第四卷下冊）第十三章“朱熹的思辨哲學及其反動的正宗性質”所說：“朱熹所謂‘格物致知’是‘無人身的感性’自己的復歸，‘物’既非客觀事物，‘知’也不是對客觀事物的認識，其體系是一種狡詐的僧侶哲學，但竟然有人說它‘是有唯物論精力的’，這就不僅是令人掉笑罷了，我們必須警戒這種說法的意圖。” [17]（P.647）“朱熹提到天然科學的處所，有關于宇宙的天生和結構的一些問題，他也提出了一些假說，可是朱熹的假說在當時不是進步的，它既不是由他本身的科學實踐中導出，也不是對既有的科學結果加以進步或綜合，而不過是掇拾當時的公認的論點，參加奧秘的內容，湊成一幅與他的僧侶主義哲學最能對合的宇宙圖畫。” [17]（P.611）
需求指出的是，從階級剖析進手研討中國哲學，在平易近國時期的學術界就有分歧意見。賀麟于1945年寫成的《當代中國哲學》中就認為，階級斗爭“只是政治斗爭中一個口號”，“歷史上的斗爭并不限于階級，我們也可說歷史是觀念的斗爭，平易近族的斗爭，譬如即以前后兩次世界年夜戰來說，就很難以階級斗爭四字來解釋明白”。[18]（P.79）不成否認，從階級剖析進手研討中國哲學，包含朱子學，是必定范圍內社會政治的需求，對于平易近國時期的社會發展有著必定的意義。但就研討方式而言，由于在學術研討中帶進了明顯的主觀政治立場，在必定水平上能夠會形成對于實事求是的學術精力的損害，甚至有能夠為了主觀的政治立場，而在研討資料不夠充足并且尚未作出深刻的理論研討的情況下，倉促而簡單地得出與實際不相合適的結論；並且，隨著主觀的政治立場的改變，既有的學術舞蹈教室觀點也會隨之改變。
平易近國時期從階級剖析進手的朱子學研討，雖然只是當時學術研討的一部門，可是對后世影響很年夜。后來的朱子學研討，有相當長一段時期就是沿襲或夸年夜了這種從階級剖析進手的研討方式。
參考文獻：
[1]李石岑.人講座場地生哲學[M].上海：商務印書館，1926.
[2]李石岑.哲學概論[M].上海：世界書局，1933.
[3]李石岑.中國哲學十講[M].上海：世界書局，1935.
[4]譚丕模.宋元明思惟史綱[M].上海：開明書店，1936.
[5]呂振羽.中國政治思惟史[M].北京：三聯書店，1949.
[6]向林冰（趙紀彬）.中國哲學史綱要[M].重慶：生涯書店，1939.
[7]范文瀾.中國通史簡編[M].上海：新知書店，1947.
[8]蔡尚思.中國傳統思惟總批評[M].上海：棠棣出書社，1950.
[9]（元）脫脫等.宋史（36）[M].北京：中華書局，1977.
[10]蔡尚思.宋明理學雷同的缺點[J].新中華(復刊).1948,61對1教學（9）.
[11]陳榮捷.朱子新摸索[M].上海：華東師范年夜學出書社，2007.
[12]（清）李清馥.閩中理學淵源考[M].文淵閣四庫全書.
[13]樂愛國.平易近國時期的兩部兒童讀物：《朱子》[J].朱子文明.2012(6家教).
[14]周谷城.中國通史（下冊）[M].上海：開明書店，1939共享會議室.
[15]蔡尚思.程朱派哲學的批評[J].中國建設.1948,6(4).
[16]趙紀彬.中國知行學說簡史[M].重慶：中國文明服務社，1943.
[17]侯外廬.中國思惟通史（第四卷下冊）[M].北京：國民出書社，1960.
[18]賀麟.當代中國哲學[M].南京：勝利出書公司，1945.
責任編輯：姚遠