“芳華國學年夜講堂”廣東外語外貿年夜學專場勝利舉行
作者：馬劍平
來源：弘道書院
圖（左起）：羅立軍、余以為、白彤東、何光順、吳寧
圖為講座現場
4月11日晚7點，嶺南弘道書院芳華國學年夜講堂廣東外語外貿年夜學專場講座，在廣外南校F208教室舉行，本次活動邀請的是復旦年夜學哲學院白彤東傳授，以“儒學解救世界——儒家經典在當下的意義”為題，闡述儒學與現代次序的關系。本次講座由“云山論道-思惟家論壇”、“且力社區-經典閱讀”和“弘道書院-芳華國學年夜講堂”配合舉辦。何光順老師掌管了本期講座，重要嘉賓有中山年夜學吳寧老師、廣東食物藥品學院羅立軍傳授、弘道書院副院長余以為老師。講座獲得圓滿勝利。
在何光順老師先對本期講座主題和主講人做了簡要介紹后，弘道書院余以為副家教院長也表達了對廣外人文經典閱讀和國學講堂的支撐，并提出以后可對廣外同學們組織的儒家經典閱讀活動進行適當資助。接著白彤東傳授開始了他的講座。以下為講座實錄：
白彤東：大師早晨好，（拍手）謝謝。禮拜五早晨大師本是可以歇息，但還是到這來聽講座，謝謝諸位。大師都了解，哲學Philosophy來源古希臘，它的本義是愛聰明。哲學其實也是鍛煉邏輯思維才能的，古希臘有名哲學家蘇格拉底被處逝世，因為當權派認為他是詭辯哲學的代表，也就是邏輯思維才能太強，太喜歡辯論了。依照我的懂得呢，Philosophy其實是哲學家加律師。一方面哲學教列位辯論，另一方面讓大師認識哲學與法瑜伽場地令的關系。
明天我講的是儒學解救世界，請留意這個不是疑問句，這個是陳述句。先秦的經典對現在來說有什么意義，哲學與現實政治有什么聯系？大師都了解我們中國突起了，經濟發展了，國民生涯程度也進步了，我們很是本身高興。可是其他國家很是擔心，尤其東方人都認為中國人強年夜起來只想干兩件工作，一個是富強，一個是復仇。中國人要把東方曾經對他們的侮辱都想找回來，其實這恰是東南亞各國擔心的處所，因為他們說究竟不了解中國突起究竟要干嘛。東方有一套本身的發展和管理國家的形式，可是隨著世界的發展瑜伽教室它的部門弊病也明顯裸露出來，最明顯的是2008年的金融危機，其他實行這種形式的國家也開始對現實有了很年夜地擔憂。我明天做這個講座，就是想盼望通過哲學，給中國突起要干什么供給一種能夠性，給中國發展供給一種文明的信念。同時也給中國突起供給一個闡釋。我這個闡釋是跟其他詮釋有區別的：有部門人認為要突起富強，所應該走的中國形式，是要走東方資本主不受拘束平易近主的途徑，因為我們原來的所謂傳統文明之下封建專制的政治體制完整是糟粕。可是近幾年東方內部碰到良多障礙，其他國際遵守平易近主不受拘束形式管理的國家反而帶來動亂，是以就有人開始懷疑東方形式是不是好形式。也有人認為，中國經濟很是勝利，紛歧定走東方形式，可以走中國的經濟政治形式。當然了，以上的闡釋和我本身所做的是沒有關系，他們想解釋現實中中國為什么勝利了。我是學哲學的，沒才能判斷中國為什么勝利了。
另一點，其實中國突起跟中國傳統的關系并不年夜。中國這般敏捷突起我認為主要的緣由之一就是我們的當局非常強年夜有時甚至可以為所欲為（好比說強拆），可是我們的當局如果做了正確的工作我們的發展當然長短常敏捷的。大師了解哲學上有兩種表述，一種是描寫性的，另一種是規范性的。比喻人是無私的就是描寫性的，人應該是無私的就是規范性的。哲學家說得欠好聽一點就是坐在家里幻想這個世界應該是什么樣的。我明天所講的儒學解救世界，就是指儒學應該給世界提什么形式，這個是規范性的。
一向以來，我們都有一個說法就是說儒家是文明的代表，所以要按儒學請求的人來幹事，是以有很年夜一部門人說要復興儒學，這個說法交流我本身并分歧意舞蹈場地。因為它一是從歷史上來看站不住腳。中國兩千年的政治很難說是儒學的指導。比喻說漢朝天子管國家有本身的形式，霸道蠻橫兼用，不止靠儒家，還靠法家。從當代來講，150年，我們的先輩們很盡力打垮以前傳統，尤其是反對儒家學說。在這150多年里當然也不是儒學當道的，所以從歷史來說儒家學說不是獨一學說，只能說它是代表學說之一。從當代來說，我一向在上海教書，廣州具體的情況我不清楚，可是聽說廣州市禁摩的。上海沒有禁摩，上海的街道出往一走，汽車摩托車自行車小樹屋行人大師都是互不相讓，開車的看不起走路的，走路的看不起開摩托的，這個就是弱肉強食的社會，不是儒家的幻想社會。從這一點來看，儒學只是文明主流之一可是不是獨一主流。中國是儒家所以國家要搞儒家的東西，從現實來說站不住腳，理論來說也站不住腳，原來的儒家經典著作沒有說只是為中國人設計的，他是為華夏設計的。
那就有人問了，華夏不就是中國么？其實否則，那些經典所針對的是文明人，其實適用一切人。五四以后，良多文人認為我們被東方列強輪流欺辱，文人得出結論他們覺得是我們的文明不可了，這個文明就特指儒家文明，他們對本身原有的一套掉往了信念。我想講回到儒學原始，我個人認為是一種普世學說，不是特別設法，它適合一切人私密空間一切區域。我也不支撐其他一些儒門同志的說法，他們認為東方實行不受拘束平易近主跟基督教有關，中國是儒家，不克不及實行不受拘束平易近主。1840年以后，良多人認為中國器物到軌制都不可，從被英國打敗到被japan(日本)打敗，戊戌變法掉敗等等開始就一向在掉敗。于是到了五四時期文人們就開始反思，他們認為是文明阻礙了中國的發展，要想富強就要接收東方的平易近主科學，就是所謂德師長教師和賽師長教師。因為東方有平易近主科學，因為有東方文明，所以要學習東方文明。守舊一點的，就說要學習東方文明，然后搞一套本身的東西。其實我所強調的就是儒家不是中國人特有的，總之是普世的，不存在你適用我不適用的問題。
那么儒家所指的含義在什么處所？中國哲學史心性哲學目標，思慮以及做一個大好人，認為儒學只講個人修養。其實這個在學術上站不住腳。比喻說韓非子，他沒有講讓人做一個大好人，只是偶爾提一下。儒學不是心性修養學說，它有很強的政治性。漢宣帝不接收那幫儒生的建議就是認為其過多干預政治。朱元璋農平易近起義勝利之后，當了天子讀書讀《孟子》，卻發現儒家也支撐支撐湯武反動，于是他便刪《孟子》中的反對當權的。儒家對政治其實有很強的參與性。有良多人說，中國兩千年是封建專制，于是便對對傳統政治沒有一絲認同，這是很是蹩腳的。“海內新儒家”這個學派，尤其對中國傳統蔑視，此中的代表人物劉述先，在他的幾本分歧書里重復了同樣的話語，他說儒家學說有三種性質：一種精力性的，一種是俗氣性的，一種是政治化的，此中政治化的就是為天子做幫兇，沒什么好東西，全然是皇權專制。守舊派想講儒家，但都只講心性，不講政治，因為政治是暗中。其實你回頭仔細了解一下狀況，以前的歷史教科書，簡單地說“封建專制”，但這種說法長短常武斷的，其實，封定都并非專制，把封建和專制聯系在一路是站不住腳的。
西周開創的封建制，是在它打敗商國，其實是打敗了商朝的政治中間，其他區域仍舊認為本身屬于商朝的把持。周朝為了把持這些地區就想出封建的辦法，周皇帝找一些得力的親信伴侶，給他們錢給他們人手，讓他們在周朝把持不了的處所建城，保護本身領地的同時，往蠶食殖平易近周圍的地盤，實際上是一套軍事殖平易近軌制。跟japan(日本)侵犯中國的情況分歧。可是王畿以外周王把持不了的處所，各處所就享有很年夜的自治權。自治處所也“盜窟”周王所做，采用更進一個步驟的分封軌制來把持周圍地盤，周王本身把持領地，但領地不年夜，并且他只跟本身直屬的諸侯有聯系，跟諸侯上面的卿年夜夫，士等關系并不年夜。這樣看來的話，封建恰好鼓勵處所自治。可是有人分歧意了，就拿出《詩經》為封建專制做辯護，他們引出“普天之下，皆是王土，四海之內，難道王臣”這句話來表白周皇帝的所謂專教學制，可是我建議你們讀一下那首詩的所有的。這首詩其實講的是一個年夜臣在埋怨，埋怨本身公務忙碌，沒時間照顧怙恃，埋怨周皇帝為什么給本身這么多工作干。
西周封建軌制實行四百多年就垮失落了，而后經歷年齡戰國，便出現了秦朝所言的郡縣制，這個郡縣制就確實是專制軌制。反傳統的結果就是認為封建和專制是連在一路的，東方是進步的，本身落后了，認為本身的過往與現在完整對立。西歐中世紀的軌制與西周封建軌制有類似的處所，中世紀結束后東方年夜都開始奉行平易近主軌制。而有人就用東方的平易近主年月前是專制時代，于是便發布中國的專制時代，以東方封建推共享空間中國封建，這其實是雙重胡說，一個是胡說八道的胡說，一個是用東方歷史套中國歷史的胡說。他們認為歷史發展就五個階段——氏族部落，奴隸制，封建專制，資本主義軌制和社會主義軌制。是以他們認為，中國兩千年前，就是從秦朝開始時是封建專制時代，從時間來發布西周時是奴隸制政體共享會議室，所以孔子被講成了沒落奴隸主貴族的代表。一味認為封建專制都是壞的東西，都是從理論上錯誤的看本身的東西，加之封建軌制與專制軌制誕生的時間也完整紛歧樣，這豈不荒謬。
我們應該好都雅中國歷瑜伽場地史究竟發生了什么，儒家究竟干什么。孔孟生涯在西周封建軌制垮失落的時代，他們需求摸索新的軌制，周國只是乍看的年夜國，其實下屬的分邦級別低并且年夜都小國寡平易近。封建軌制垮失落之后有個很具代表性的語句就是“貴爵將相寧有種乎？”陳勝吳廣就說憑什么你總是當王管我們，為什么我們不克不及當？是以周朝后期出現年齡五霸，他們逐漸開始擺脫周皇帝的把持，獨立管轄本身的區域，因為周王他一人本身難于把持。周王逐漸沒落之后，1對1教學小國只見開始相互吞并。之后這些國家都開始獨立，可是沒有周王的調節，他們不了解若何處理國與國彼此之間的關系。另一個舞蹈教室他們需求面對的問題就是國家內部怎么凝結，封建制靠周禮，周禮規定貴族湊集時間打獵飲酒聚會拜祖，所以周朝有相對強凝集力。周之1對1教學后，王高屋建瓴，平易近鄙人，沒有周王在中間調節，相對凝集難度就年夜。可是周禮只適合小群體，只適合無限的人數。周是層層分國治理，周皇帝被滅失落之后，即他的政權符合法規性喪掉，是以一些年夜的國家喪掉了中層的統治結構。鑒于此種窘境，年齡戰國時期的思舞蹈教室惟家天然而然想樹立一套軌制，想在如下三個問題中有所建樹：即凝集國家，國國關系，統治次序的產生及符合法規性。
那么儒家若何解決這三個問題，其實你仔細看的話，就了解儒家不是守舊主義，不是恢復周禮。孔子其實只是打著守舊的旗號，干反動的工作。舉個例子來教學場地說，周禮的一個規定，就是三年之喪，就是說一個人的父親或許母親往世之后，這個人必須守喪三年，在這期間不克不及當官，要生涯節儉，不克不及娶新室。論語里面有一篇就是討論三年之喪。討論雙方是孔子和他的一個另類門生宰我，宰我認為三年之喪，時間長，守禮法的人干活守喪，不守禮法的這個時候的往當官，這樣一來二往豈不社會淪喪（原文：宰我：“正人三年為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升；鉆燧改火，期可已矣。”）宰我認為這對維護周代禮儀軌制無害，其實他是個守舊的改進派。孔子就反問他假如不守三年喪，你心安不安，宰我說心安，孔子說你心安你就按本身的意圖行事。孔子從來不當罵人，背后就罵宰我說他不仁。其實按我本身的話來說，養小孩的三年，不就是給小孩“守三年之喪”，因為你的怙恃養你，直到你三歲之后才幹相對獨立，守喪三年也并非過分的工作。（原文：子曰：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎？”曰：“安。”“女安則為之。良人子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于怙恃之懷，夫三年之喪，全國之通喪也。予也有三年之愛于其怙恃乎？”）孔子沒有當面反駁宰我，其實他也是認為禮教規定可以改，但要有原則，要有基礎仁義原則，根據此原則可以改變原有的一些規定。
仁義這個說法到孟子的是時代進一個步驟發展就出現了“惻隱之心”的說法。他認為，政治因樹立在同情心的基礎上，因為每個人都有同情心，好比說忽然看見小孩失落井里會有扎一下，怵惕惻隱，可是他強調了內心一切的惻隱，沒說實踐，沒說實際行動，沒說立馬就往救那個孩子，“小悅悅事務”就是如上所說的一個鮮明的例子。要想把這種惻隱之心付諸行動，這個是需求養成盡力的。孔孟試圖往用這種方法答覆（解決）國家的內部凝集問題——惻隱之心很強的情況下才幹當君主，才幹凝集人，尤其統治者與被統治者，相互之間更需求“惻隱之心”。每個人善的種子長年夜的處所就是家，從家里面開始學會關心別人。儒家強調，家庭是培養品德第共享會議室一站，是最好最主要小樹屋的場所，這是儒家強調對怙恃的孝，從這里開始學會關愛別人。可是五四時期這種“家”被描寫成1對1教學父權君權等的東西，可事實恰好相反。儒家強調父子之間的彼此的關系，就是共享空間父子之間要彼此關愛，只不過是他強調孝道更多一些。其實上對下的關愛是不需求盡力培養的，人作為動物有一種天然的對下的關愛，天然界的其他物種都必須關心下一代。上對下的關愛不需求盡力就天然而然構成了，可是下對上的關愛以及盡力是需求后天培養的，從“家”出發開始關愛別人，關愛伴侶，生疏人。這是儒家從家庭培養所需求達到一種泛愛的狀態，從家為初始點來凝集一個國家。
儒家的家交流庭至上會被有些人解讀為腐敗之源，這些人認為“家”即“私”，其實這是不對的。泛愛是儒家的幻想，而墨家提過與之類似的兼愛，二者的區別在哪里呢？兼愛是同等廣泛之愛，儒家是水平紛歧樣的，舉例來說好比石頭丟在水里，中間的波最強，周圍的就開始漸漸減弱會議室出租了，儒家所說的對別人愛是對家人關愛的延長品，不成能水平不如。幻想的愛是泛愛可是不服等，對親人的愛多于生疏人的愛，對本國愛勝于舞蹈場地對外國的愛，而墨家的兼愛所倡導完整同等的愛其實是一種幻想狀態。是以，儒家所說的泛愛就解決了國家內部凝集的問題。而東方怎么解決這個問題呢？東方通過“平易近族國家”的方法來解決，它通過血緣凝集一個國家，是以導致了這些平易近族國家具有很強的排他性，即對內霸道，對外蠻橫。比喻說比利時，他對本身的國平易近和對非洲的奴隸的對待存在天壤之別，猶太人在德國的窘境其實也是平易近族國家的弊病導致。可是平易近族國家好處是凝集性強，但同時對外排他性太強。儒家會講愛本國人，可是也不是主權是神圣至上的，也是需求愛外國人。好比本身國家發洪流，平易近族國家挖個溝渠把水排進外國這是完整有能夠的。可是儒家學說所強調的對待別人他國就不會這樣。
儒家強調的是一種是“弱”的愛國主義，好處對外是不會那么殘暴，壞處是凝集力并沒有平易近族國家那么強。中國歷史上被別族滅過良多次，可是文明并沒有隔斷，緣由就是文明延續與國家有關，而我們的國家不是靠平易近族認同的，是一種文明認同，是文明認同，這種情況下哪怕種族分歧可是他族所擁有的好的東西也是可教學場地以認同的。東方在實行平易近族國家之后的強年夜家教是無須置疑的，所以五四以來主流知識分子請求實行平易近族國家，認為進進現代社會必須走平易近族國家境路。束縛后，我們又開始搞蘇聯式的平易近族國家，臆造了良多平易近族，其實那些所謂統一平易近族之間也并非相互認同，好比青海的躲平易近和西躲的躲平易近，他們有良多東西是紛歧樣的。
我的一個同事是他們家里的獨一土家族，為什么這么說呢？因為當時建國之后搞平易近族劃分，那時的政策是這樣劃分的，住在山上的就劃分土家族，山下的就是漢族，而土家族是個少數平易近族，當時政策上有良多優惠，我那同事小時候家里貧困不得已就被政策鼓勵劃成了土家族。這種做法其實是強調了平易近族之間的分離，我想這也是昆明暴力事務的緣由之一。東方人后來搞過“世界主義”，提出人權高于主權，這也是解決平易近族國家辦法，可是這種設法太過無邪，因為這實際上是墨家兼愛的設法，很難實現。如講儒家的國家關系，就是當一個國家處于水深火熱，另一個國家可以給予幫助，當代中國內部若果一有工作，就說主權神圣不成侵略，教學場地不需求你們外國來插手來處理我們的事務，這是很希奇的。最后一點，儒家的統治階級怎么產生，符合法規性來源于什么處所？孟子強調的政權符合法規性來源于國民，而當局教化國民品德，可是當局的經濟責任更重要，需求有必定數量的財產，物質保證才幹有品德。舉個例子來說，當局不克不及確保那些農平易近工的工資按時發放，他們沒辦法就往搶劫盜竊，之后就把他們抓起來關在監獄，這其實是當局在犯法，當局在“網”平易近。并且假如當局有弊病，平易近眾是可以把它廢失落的，儒家的政治思惟其實是提出了問責軌制的雛形。
儒家忠君，又為什么廢棄君主？孟子答覆說我們反對弒君，因為“君君臣臣父父子子”。可是假如當局未盡到本身責任，弒君以及顛覆當局都可以，儒家具有一些平易近主主義思惟。林肯提出過“平易近有，平易近治，平易近享”。儒家那里，說平易近有，平易近享，沒問題，但儒講座場地家沒有平易近治？因為儒家倡導的是賢人政治、年夜人政治和精英政治。如孔孟都提出讓有才能的人，來教化不才，讓有品德有文家教明，有賢能，有講座場地才能者進進等級上層做統治者。那么它的現代意義在哪里呢？好比孟子活到明天，他確定會提出要設立“兩院”，一個平易近意院，一個賢人院。什么會讓我過的好以及繼續好下往這個問題通俗平易近眾難以解決，所以需求私密空間賢人，讓那些賢人來制訂政策治理國家。科舉制其實就是對賢人甄選的一種嘗試。孟子會提出，平易近意院以及賢人院混雜治理國家，這其實是個好軌制。這個為什么是一個好的軌制？因為一人一票的平易近主軌制具有局限性。實行一人一票的條件是國民需求雪亮的眼睛，這也是american的平易近粹政治局限性，american只要投票人對政治具有決策權，這就會導致諸如財政赤字無法解決，因為財政赤字是現在花未來的錢，而那些未來人要么還沒誕生，還沒有投票的權利。還有一個弊病在平易近主國家下難以解決。在一人一票內部，強勢對弱勢有很明顯的一個壓制，尤其是沒有不受拘束憲政的國家，好比非洲一些國家。一人一票軌制的背后假設是國民眼睛雪亮，國民對國家好處能夠沒有判斷，可是對通俗平易近眾總對本身好處具有必定的判斷，這些好處需求匯集而成為國家好處的指導。可是現代每個國家基礎都是全平易近勞動國家（除了極少如沙特等國家），大師都很忙，是以需求儒家所說的這種平易近眾與賢人混雜管理國家的形式。這種方法不單能適合中國人，還適合一切人。儒家的這種的普世的特別的學說，如若實行，價值必將更好。
在講座結束后，有部門同學就儒家學說和現代法治的關系問題請教了白彤東老師，白老師做了答覆，何光順老師、吳寧老師、羅立軍老師和余以為老師也都參與了討論。
責任編輯：姚遠